Сделката между ЕС и САЩ: Много губещи и няколко печеливши

Търговското споразумение, сключено от президента на САЩ Доналд Тръмп и председателя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен в неделя, беше определено като изключително едностранчиво. Европейският съюз ще бъде натоварен с 15% американски мита върху по-голямата част от износа си. Блокът ще трябва да поеме финансови ангажименти с размерите на телефонни номера, както за внос на енергия от Съединените щати, така и за инвестиции там. Въпреки това, от мощната германска автомобилна индустрия до европейския авиационен и полупроводников сектор, има някои печеливши от рамковото споразумение – което все още не е финализирано в писмена форма, пише Политико.

Енергетика

Какво включва сделката? Тръмп и фон дер Лайен се споразумяха, че ЕС ще закупи петрол и втечнен природен газ от САЩ за 750 милиарда долара – цифра, която ще включва и други енергийни продукти, като ядрено гориво. Това означава 250 милиарда долара нови покупки на енергия всяка година, което според председателя на Комисията също ще помогне за прекратяване на оставащата зависимост на ЕС от руския внос.

Кой печели, кой губи? На теория сделката е огромна победа за американските петролни и газови компании. На практика експертите казват, че е неприложима. Като начало, постигането на тази цел би изисквало от ЕС да утрои вноса си на енергия от САЩ, въз основа на данните от миналата година, като същевременно поиска от американските фирми да пренасочат всичките си енергийни потоци по целия свят към блока – и дори повече. За сравнение, общите продажби на енергия на Русия за ЕС възлизат на едва 23 милиарда евро миналата година. Брюксел също така разполага с ограничени инструменти, за да осъществи всичко това – вносът се намира основно в ръцете на частни фирми.

Автомобили

Какво включва сделката? Американските мита върху автомобили и авточасти се намаляват до базовите 15% – ниво, което съответства на сделката, постигната по-рано този месец от японските автомобилни производители. В замяна ЕС се съгласи да намали митата си върху автомобили от 10% на нула, заяви говорителят по търговията Олоф Гил. Дяволът обаче се крие в детайлите, които остават оскъдни. Съгласно сделката между САЩ и Япония, азиатската страна ще приема превозни средства, одобрени по американските автомобилни стандарти. Високопоставен служител на Комисията заяви, че сделката с ЕС включва „ангажимент за съвместна работа, за да се види къде стандартите вече са съгласувани или къде трябва да се работи по-тясно, за да се съгласуват в бъдеще“. ЕК преди това беше предложила идеята за съгласуване на американските стандарти за автономно шофиране, което беше споменато като възможност в техническия брифинг в понеделник.

Кой печели, кой губи? Според германското автомобилно лоби това е лоша сделка, която ще продължи да натоварва сектора. Позицията е идентична с тази на американския автомобилен сектор, който осъди митата върху автомобили и части, произведени в Мексико, които остават на по-високите 25%. Истинският губещ обаче не са автомобилните производители, а техните работници, според Фердинанд Дуденхьофер, директор на германския Център за автомобилни изследвания. Той изчислява, че до 70 000 работни места в европейските автомобилни компании и техните доставчици могат да бъдат загубени, тъй като автомобилните производители преместват производството си в САЩ, за да заобиколят митническата тарифа от 15%.

Авиация

Какво включва сделката? Споразумението между ЕС и САЩ за нулеви тарифи за „всички самолети и компоненти“, обявено от фон дер Лайен, позволява както на производителите на самолети, така и на авиокомпаниите да си отдъхнат. Глобалната верига за доставки, която стои зад всеки самолет, прави този сектор по-уязвим към търговските бариери от други. След 17-годишния спор между Airbus и Boeing, който приключи през 2021 г., нито европейската, нито американската индустрия бяха заинтересовани да влязат в нова търговска война, включваща авиацията.

Кой печели, кой губи? Въпреки че Boeing може да се е възползвал от тарифите в конкуренцията си с Airbus в краткосрочен план, анализаторите отбелязват, че американският производител на самолети би пострадал повече от ответните мерки на ЕС. Вместо това някои американски авиокомпании, експлоатиращи флотилия на Airbus, като Delta Air Lines и Spirit Airlines, биха почувствали незабавно въздействието на тарифите върху своите европейски доставчици. Сред губещите от тарифата „нула за нула“ са лизинговите компании от двете страни на Атлантика, които – ако бяха въведени тарифи „око за око“ – щяха да бъдат инструментът, използван от авиокомпаниите, за да избегнат допълнителните такси.

Фармацевтични продукти

Какво включва сделката? Тръмп и фон дер Лайен категорично си противоречаха в неделя, като президентът на САЩ заяви, че търговската сделка не включва фармацевтични продукти, а председателят на Комисията заяви, че включва. В понеделник служители на Комисията уточниха, че засега ставката остава нулева. Брюксел обаче очаква максимална тарифна ставка от 15% да влезе в сила, след като приключи разследването на сектора по Раздел 232 на администрацията на САЩ, съгласно който могат да се налагат тарифи по причини, свързани с националната сигурност.

„Има някои изключения за някои генерични лекарства“, заяви фон дер Лайен, въпреки че все още не е ясно за кои точно става дума.

Кой печели, кой губи? Компаниите за генерични лекарства – тези, които произвеждат най-евтините лекарства от всички – казват, че имат най-много да загубят поради малките си маржове, дори ако евентуалната тарифна ставка е значително по-ниска от 200 процента, които Тръмп заплаши преди няколко седмици. Индустриалната асоциация „Лекарства за Европа“ иска повече яснота относно това кои лекарства ще бъдат обложени с нулеви мита и настоява ЕС и САЩ да „разширят списъка с лекарства без мита възможно най-широко“. Фармацевтичната компания Merck заяви, че приветства факта, че поне е постигната сделка, докато в Ирландия, която е особено уязвима заради огромния си фармацевтичен сектор, бизнес асоциацията Ibec заяви, че Европа е „капитулирала“.

Технологии

Какво включва сделката? Споразумението от неделя включваше оборудване за чипове като един от секторите, получили мито „нула за нула“, което означава, че е освободен от базовата тарифа от 15%. Фон дер Лайен подчерта, че ЕС е и ще остане виден купувач на американски чипове за изкуствен интелект.

„Американските чипове с изкуствен интелект ще помогнат за захранването на нашите гигафабрики с AI и ще помогнат на САЩ да запазят технологичното си предимство“, заяви тя.

Кой печели, кой губи? Митото „нула за нула“ беше широко възприето като победа за нидерландския производител на машини за печат на чипове ASML, една от най-големите фирми в Европа по пазарна капитализация. Машините, които компанията доставя, струват стотици милиони евро всяка. ASML не се ангажира с растеж тази година в средата на юли на фона на съществуващата до този момент несигурност, но акциите ѝ се покачиха с 4% в понеделник. Ангажиментът на фон дер Лайен да купува американски чипове с изкуствен интелект обаче е неуспех за поддръжниците на по-технологично суверенна Европа, тъй като това ще удължи зависимостта на блока от американските технологии.

Цифрово регулиране

Какво включва сделката? Нищо. Комисията разкри, че администрацията на Тръмп е блъфирала в опита ѝ да заобиколи правилата на ЕС.

„Няма абсолютно никакъв ангажимент нито за цифрово регулиране, нито за цифрови данъци“, заяви висш служител на ЕС, добавяйки, че защитата на Комисията на автономността на регулаторите на блока не е получила достатъчно внимание.

Кой печели, кой губи? Цифровият правилник на ЕС – и по-специално Законът за цифровите пазари (DMA) и Законът за цифровите услуги – остана невредим. Това не се дължи на липса на натиск от страна на САЩ, като големи технологични играчи като Meta и Apple стават все по-открити относно Закона за цифровите пазари. Те поддържат натиска – лобистката група на технологичната Асоциация на компютърната и комуникационната индустрия току-що публикува проучване, което определи разходите и загубените приходи от цифровите правила на ЕС на 97,6 милиарда долара годишно, включително приблизително 1 милиард долара само разходи за съответствие с DMA.

Отбрана

Какво включва сделката? Тръмп рекламира закупуването на „огромни количества“ американско военно оборудване, но висши служители на ЕС се противопоставиха, подчертавайки, че снабдяването с оръжие не е било договорено като част от споразумението. „Снабдяването с оръжие не е въпрос на Комисията“, каза един служител, добавяйки, че „не е било калкулирано по никакъв начин в цифрите, за които говорихме“. Накратко: Няма официален ангажимент за закупуване на американско оръжие.

Кой печели, кой губи? Американската отбранителна промишленост не е постигнала гарантирана победа, но все пак може да се възползва. Служители на ЕС признаха, че нарастващите военни бюджети на Европа биха могли да облагодетелстват американските фирми.

„След срещата на върха на НАТО в Хага, разбира се, има разбиране, че нашите държави-членки, с много активната подкрепа на Комисията, увеличават разходите за отбрана и следователно това ще бъде пряко или косвено от полза за Съединените щати“, заявиха от ЕК. Тази динамика може да остави европейските отбранителни фирми неспокойни, тъй като решенията за обществени поръчки се засилват.

Стомана

Какво включва сделката? Очевидно е, че става въпрос за връщане към квоти, които звучат доста подобно на тези от времето на администрацията на Джо Байдън. Тарифата от 50% най-вероятно ще остане в сила. Служител на ЕС заяви в понеделник, че нивото на самите квоти все още не е договорено. Това ще изисква повече време, отколкото е налично преди 1 август. Освен това, САЩ донякъде признават, че ЕС не е проблемът, когато става въпрос за глобално свръхпроизводство на стомана и алуминий. Брюксел и Вашингтон ще обсъдят „ограда от пръстен“, за да се изолират от несправедливо произведената стомана от Китай, Индонезия, Египет, Турция и редица други страни.

Кой печели, кой губи? Ако европейската стоманодобивна индустрия може – поне до известна степен – да продължи да изпраща специализирани продукти в САЩ, тя ще предпочете това пред обща тарифа от 50%. Истинският губещ тук обаче може да е Китай. Ако САЩ и ЕС наистина успеят да изградят стоманена стена около своите пазари – което би било голямо предимство, като се има предвид липсата на търговия с емисии от страна на САЩ – китайската стратегия може действително да получи сериозен противотежест.

Храни и напитки

Какво включва сделката? Някои селскостопански продукти биха могли да се ползват с нулеви тарифни отношения със САЩ, посочи Фон дер Лайен. Председателят на Комисията обаче не уточни кои ще бъдат тези стоки. Последната информация от висш служител на Комисията е, че ЕС ще намали тарифите за тези селскостопански стоки от САЩ, което счита за „нечувствителни“. „Чувствителният“ селскостопански внос ще продължи да се облага с настоящите ставки.

Кой печели, кой губи? Твърде рано е да се каже. Намеците са, че американските ядки, храна за домашни любимци и бизони биха могли да се сблъскат с по-лесен достъп до пазарите на ЕС като „нечувствителни“ селскостопански стоки, докато американското говеждо месо – считано за „чувствително“ – ще продължи да се облага с тарифи. Преговарящите обаче все още водят преговори за нулеви тарифи и определят разположението на ключови селскостопански хранителни стоки, включително спиртни напитки и вино, в рамките на общата сделка, договорена от лидерите.

Инвестиции

Какво включва сделката? Ангажимент от компании от ЕС да инвестират допълнителни 600 милиарда долара в САЩ. Далеч от голяма отстъпка към Тръмп, обещанието изглежда не е нищо повече от показност.

„Това е до голяма степен демонстративно“, каза Нилс Редекер от мозъчния тръст „Център Жак Делор“.

Брюксел всъщност няма да има правомощията да изпълни това обещание, тъй като инвестициите ще дойдат изключително от частния сектор, посочиха двама висши служители на Комисията. Единият каза, че цифрата е „базирана на подробни дискусии с различни бизнес асоциации и компании, за да се видят какви са техните инвестиционни намерения“.

Кой печели, кой губи? Допълнителните инвестиции от Европа вероятно ще стимулират икономиката на САЩ. Твърде рано е обаче да се каже дали това допълнително финансиране ще дойде за сметка на вложения в Европа, което би забавило растежа на ЕС.